Momentan hat in Deutschland eine Äußerung des deutschen Bundespräsidenten Wellen geschlagen, die impliziert, dass wirtschaftliche Interessen einen militärischen Einsatz begründen können. Eigentlich ist vielen spätestens seit “no blood for oil” klar, dass Kriege auch (oder vor allem?) aus wirtschaftlichen Interessen begonnen werden. Jedoch ist in Deutschland eine “neue Stufe der Vergangenheitsbewältigung” erreicht, wenn das deutsche Staatsoberhaupt dies offen ausspricht und sich damit den gesetzlichen Vorschriften des deutschen Grundgesetzes entgegenstellt. Inzwischen ist schon recht viel über die Aussage von Horst Köhler im Blätter- und Digitalwald diskutiert worden, so dass ich an dieser Stelle nur noch auf einen sehenswerten Film verlinken möchte, der genau diesen Kontext “Krieg/Wirtschaft” thematisiert. Es handelt sich um den Film “Why we fight” aus dem Jahr 2005 von Eugene Jarecki. Jareckis Film thematisiert vor allem den militärisch-industriell-kongressionellen Komplex der USA und seinen ungeheuerlichen Einfluss auf die Innen- und Außenpolitik dieses Staates. Interessanterweise stammt der Begriff des militärisch-industriellen Komplexes von einem Militär, nämlich von Präsident und Ex-General Eisenhower, der in seiner Abschiedsrede vom 17. Januar 1961 ausdrücklich vor den Einflüssen des militärisch-industriellen Komplexes in den USA warnte. Wer den Film im englischen Original ansehen möchte, klickt hier. Sonst gibt es unten die deutschsprachige Version von Arte. Jarecki erhielt für den Film sowohl einen Preis beim Sundance Film Festival als auch den Adolf-Grimme-Preis.

Gibt’s auch auf DVD, die z.B. in der Münchner Stadtbibliothek auszuleihen ist.

Es wird im Mittelteil des Films ein Zusammenhang zwischen natürlichen Systemen (wie z.B. dem Ökosystem Baum) und unserer Wirtschaft aufgezeigt. Natürliche Systeme basieren dabei viel mehr auf Kooperation als auf Wettbewerb, wohingegen unser momentanes Wirtschaftssystem eher auf Wettbewerb als auf Kooperation fußt. Diese Tatsache wird durch die heute herrschende Doktrin der “modernen Welt in permanenter Knappheit” begründet; im Film wird das, frei übersetzt, “Es-gibt-nicht-genug-Glaubenssystem” genannt. Als eine wichtige Säule dieses Glaubenssystems wird die notorische Geldknappheit dargestellt.

Das letzte Drittel des Films bietet Lösungsansätze zu den Problemen unseres heutigen Geld- und Wirtschaftssystems. Es werden regionale Komplementärwährungen wie z.B. die RiverHours, Zeittauschsysteme/Kredittauschsysteme (mutual credit systems) wie Fourth Corner Exchange und Bartersysteme porträtiert. Besonders die zinslosen Kredittauschringe werden ausführlicher behandelt. Diese Systeme zeichnen sich dadurch aus, dass der Geldschöpfungsschritt nicht wie im momentanen System die Kreditnahme ist, sondern die Erbringung einer Arbeitsleistung oder der Besitzwechsel einer Ware.

Der Film steht unter CC-Lizenz und ist in mehreren Sprachen untertitelt. “The Money Fix” besteht im wesentlichen aus Interviews mit Menschen, die sich mit Geldsystemen befassen; hier sticht vor allem Bernard Lietaer hervor, einer der Fürsprecher von alternativen Währungssystemen.

“The Money Fix” wird am 20. Februar 2010 auf dem Big Sky Documentary Filmfest gezeigt werden. Viel Erfolg!

Playlist (via)

Der Film war Max von Bocks Diplomarbeit des Studiums “Visuelle Kommunikation” an der Fachhochschule Aachen (Fachbereich Design) und stammt aus dem Jahr 2005.

Video als Dreiteiler bei Youtube: Eins, Zwei, Drei.

In der Sendung kommt auch Edgar Most zu Wort (direkt zum Interview), ein Banker, der sowohl im sozialistischen System der DDR als auch im jetzigen kapitalistischen System tätig war. Most stellt dabei heraus – und ist damit einer der momentan wenigen – dass das Zinssystem eine erhebliche Rolle im Zusammenhang mit dem Entstehen von Wirtschaftskrisen und im Zusammenhang mit dem Wachstumszwang spielt. Zu dieser Thematik gab er bereits im April 2009 in der taz ein Interview.

Hier die 5 Teile der Quarks und Co Sendung, die es auch via WDR im Netz gibt (am besten in neuem Fenster öffnen):

Ein Abschnitt im Buch „Der Tanz um den Gewinn“ von Prof. Bernd Senf thematisiert unter anderen auch dieses fundamentale Gesellschaftsproblem des Auseinanderdriftens von Reich und Arm einerseits und Schuldnern und Gläubigern andererseits (siehe Abbildung). Laut Senf wachsen Geldvermögen und Verschuldung spiegelbildlich zueinander und zwar exponentiell, bedingt durch das Zins- und Zinseszinssystem. Die sich so in der Gesellschaft und auf dem Planeten aufbauende Spannung müsse sich entsprechend in Krisen entladen.

Wie kann der Mensch dieser anscheinend systemimmanenten Problematik begegnen? Entweder er betreibt Ursachenbekämpfung oder nimmt von Zeit zu Zeit bewusst gesteuert die Spannung aus dem System. Zweiteres ist bzw. war in einigen Kulturen bereits lange vor der Zeit der modernen Wirtschaftskrisen und Verteilungskämpfe bekannt. Zwei Beispiele:

1. Potlatch

Potlatch bezeichnet ein Fest des Schenkens in diversen indianischen Kulturen an der Nordwestpazifikküste Amerikas. Durch die reichhaltige Beschenkung des Volkes hob der Häuptling oder ein anderes Stammesmitglied sein Ansehen. Dabei konnten die bei einem Potlatch gereichten Geschenke einen für die Verhältnisse des Gebers und dessen gesellschaftliches Umfeld enormen Wert erreichen. Es kam vor, dass die Erben eines ranghohen Verstorbenen ihr gesamtes ererbtes Wirtschaftsvermögen im Rahmen eines derartigen Festes hingaben, um ihrem Vorfahren ausreichend zu huldigen und um in den Genuss seines Wohlwollens zu gelangen und in der spirituellen wie rituellen Wertschätzung ihrer Zeitgenossen einen ihrer Abstammung entsprechenden Rang einnehmen zu können. Einer der Hauptanlässe des Potlatch war dabei stets die Neuverteilung der Reichtümer innerhalb des Stammes, wodurch eine zu starke Ansammlung von Reichtümern in der Hand weniger Mächtiger vermieden wurde. Ende des 19. Jahrhunderts wurden Potlatches in Kanada und in den USA verboten (inzwischen wohl wieder aufgehoben).

2. Jubeljahr

Dies bezeichnet das Jahr, das bereits in den alten jüdischen Gesellschaften alle 50 Jahre wiederkehrte. Es beinhaltete folgendes: Alle hebräischen Sklaven wurden freigelassen; verkaufte und verpfändete Grundstücke kamen ohne Entschädigung aus fremden Händen wieder an den ursprünglichen Besitzer oder seine rechtmäßigen Erben zurück (mit Ausnahmen); und alle Schulden wurden erlassen. Das Jubeljahr leitet sich vom Wort Jobeljahr ab. Das hebräische Wort Jobel (yo-bale’) steht für den Klang des Schofars (Widderhorn), der das Jubeljahr ankündigt. Im Mittelalter kam es zu einer Verschmelzung des hebräischen Wortes mit iubilum (lateinisch für Aufjauchzen) und zur Bildung von Jubeljahr. Auch heute benutzt man noch den Begriff „alle Jubeljahre“ für „sehr, sehr selten“.

Heutzutage ist weder die Befolgung des Jubeljahrs noch das Abhalten von Potlatches weit verbreitet. Die Existenz der beiden zeigt jedoch, dass das Problem der Ansammlung von Reichtum in wenigen Händen einer Gesellschaft bereits sehr alt ist. Die gesellschaftlichen Einschnitte durch ein Potlatch oder ein Jubeljahr vermieden, dass die Armen sich hoffnungslos verschuldeten und reiche Gläubiger eine zu große Macht erhielten.

Hier der Film:

Man kann den Film auch in höherer Qualität direkt bei den Machern ansehen. Der Text des Films ist auf deutsch, spanisch, türkisch und lettisch(!) per pdf-Download verfügbar.

Viel Spaß beim Schauen und Lesen!

Frank Meyer von n-tv Telebörse scheint auch vom Filmchen begeistert zu sein und hat ihn auf seinem Blog verlinkt.

Verwandter Artikel: Geldschöpfung durch private Geschäftsbanken

Dieses Jahr am 11. September wird 9/11 acht, ein stattliches kleines Bürschchen also, was im Herbst schon in die 3. Klasse kommt. Wenn man sich dem Thema 9/11 per Internet nähert, stößt man auf unzähliges Material. Die Wahrheitssucher-Bewegung (“truth movement”), die sich nicht mit den offiziellen Erklärungen zu 9/11 zufrieden geben will, ist beachtlich angewachsen. Diese Leute haben sich inzwischen aus der versponnenen Verschwörungstheoretikerecke befreit; dies gelang durch detailverliebte Recherchen und das Stellen gezielter Fragen; deshalb werden sie fast 8 Jahre nach dem Ereignis zunehmend Ernst genommen.

Es gibt mittlerweile eine ganze Menge Filme zum Thema im Netz. Einer der bekanntesten englischsprachigen Filme, der sich diesem Thema gewidmet hat, ist Loose Change, der seit dem 11. September November 2007 in der final cut Version im Netz bereit steht; die Abrufzahlen, die man zum Film im Internet findet, liegen in den Bereichen mehrere Zehntausend bis Millionen. Keine Ahnung, was der Wahrheit da näher kommt. Dann wäre noch der mittlere Teil des Films Zeitgeist, aus dem sich mittlerweile das sogenannte Zeitgeist-Movement entwickelt hat, und dem noch der Film Zeitgeist Addendum gefolgt ist. Diese Filme schaffen es auch bereits in etabliertere Medien. So berichten Gastautoren im Onlineportal des Magazins NEON über den Film Zeitgeist und Zeitgeist Addendum wurde sogar im Printheft des letzten Jahres als einer der wichtigsten Filme 2008 gelistet. Ferner widmete die New York Times am 16. März 2009 den Zeitgeist-Filmen einen Artikel.

In deutscher Sprache gibt es zum Thema 9/11 zum Beispiel den Film „Unter falscher Flagge“, der frei im Netz verfügbar ist. Zu diesen Filmen gibt’s inzwischen auch schon wieder Antwortseiten wie z.B. “Debunking 911 Conspiracy Theories”, die wiederum versuchen die Thesen dieser sogenannten Verschwörungstheoretiker zu widerlegen.

In den obengenannten Filmen werden die zahlreichen Ungereimtheiten rund um die Anschläge des 11.September beleuchtet. Manche Bewegung, wie die Infowarrior von Alex Jones gehen von einem „Inside Job“ einer der US-Autoritäten aus. Aus meiner Sicht ist diese Meinung, die ja eine potentielle Ungeheuerlichkeit beinhaltet, gar nicht einmal nötig, um bei der Sichtung der Filme sowieso ins Staunen zu kommen. Die folgenden Punkte fielen mir ins Auge, die hier in Fragen gefasst seien:

1. Wo war die Flugabwehr nach dem ersten Einschlag?

2. Warum hat sich das Flugzeug, das in Shanksville, Pennsylvania zu Boden ging und das angeblich für das Weiße Haus bestimmt war, in nichts aufgelöst, so dass lediglich ein rauchendes Loch im Boden übrig blieb? Findet man nicht normalerweise Trümmer?

3. Warum gibt es bis heute keine Bilder von einem Flugzeugeinschlag ins Pentagon? Das obwohl all die Vorwürfe bzgl. Inside Job etc. im Raum stehen und obwohl etliche umliegende Überwachungskameras das Geschehen gefilmt haben, deren Filme aber schnell nach dem Anschlag beschlagnahmt wurden. Es wäre einfach, die Vorwürfe durch diese Bildbelege zu entkräften.

Was einen aber unter Umständen sehr ins Grübeln bringen könnte, ist das sogenannte World Trade Center Building 7 (WTC 7). Am 11. September fielen nicht nur die Twin Towers in sich zusammen, sondern es kollabierte noch ein weiteres Gebäude des WTC-Komplexes, eben Building 7. Dieses Gebäude brannte zum Zeitpunkt des Zusammensturzes auf wenigen Stockwerken und fiel dennoch wie ein Kartenhaus in sich zusammen. Die offizielle Erklärung für den Kollaps sind die Feuer, und fallende Trümmer von den kollabierenden Twin Towers. Viele der sogenannten Verschwörungstheoretiker sehen hier die smoking gun des Täters, eine smoking gun auf die z.B. ein gewisser Mr. Bush zum Beginn der Irakkrieges nicht warten wollte. Aber jeder sehe und urteile bitte selbst. Das ist der Zusammensturz von WTC 7, einmal von der BBC berichtet:

Was vielleicht in dem Zusammenhang auch noch ganz interessant ist: WTC 7 beherbergte einige interessante Institutionen, u.a. die Börsenaufsicht SEC. Falls man bei dem auffallend symmetrischen Kollaps von Gebäude 7 eventuell noch nicht ins Zweifeln gerät, dann vielleicht hier: Der Kollaps von Gebäude 7 wurde am 11. September auf BBC (und CNN) bereits gemeldet als das Gebäude noch stand. Seht selbst.

Als die BBC diesbezüglich mit Anfragen bombardiert wurde, mussten sie sich am 27.2.2007 erklären. Die Aussagen sind: Wir sind nicht Teil einer Verschwörung. Wir haben berichtet, was am 11.9. „berichtet wurde“. Reporterin Jane Standley (die Frau im Video) hat nicht falsch gehandelt. Wir haben die original Videobänder der Reportage wegen Schlamassels(!) nicht mehr („for reasons of cock-up“). Abschließender Kommentar: „If we reported the building had collapsed before it had done so, it would have been an error – no more than that.“
Es wird über diese Stellungnahme bei BBC fleißig diskutiert und kommentiert, lest es selbst.

Nur zur Erinnerung: Wegen des fast acht Jahre alten 9/11 gibt’s so feine Sachen wie den Patriot Act in den USA und es sind heute Soldaten der Bundeswehr in Afghanistan. Einige von Ihnen haben nach der Rückkehr von dort mit schweren Traumata zu kämpfen, wie die Süddeutsche Zeitung berichtete. Und tagesaktuell: Die Deutsche Telekom hat einen weiteren Datenskandal am Hals, auch wegen 9/11.

Zum gesamten Themenkomplex gefällt mir die gebetsmühlenhafte Wiederholung in “Loose Change” sehr gut:

Ask Questions – Demand Answers. Stelle Fragen – Verlange Antworten.